Prieš jus yra garsaus sovietų, gruzinų ir rusų mokytojo bei psichologo Šalvos Amonašvilio argumentai. Straipsnis pavadintas „Tomas Sawyeris prieš standartizaciją“.
Laimingo skaitymo!
„Švietimas ir šalies likimas yra glaudžiai susiję: koks švietimas - tai bus artimiausia ateitis.
Klasikinė pedagogika - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - ugdo dvasingumą kūrybinėje suaugusiojo ir vaiko sąveikoje.
Ir šiandien pedagogika dažnai yra autoritarinė, privaloma, paremta morkomis ir pagaliuku: vaikas elgiasi gerai - padrąsintas, blogas - nubaustas. Humaniška pedagogika ieško būdų, kaip sumažinti konfliktus ir padidinti džiaugsmą. Mažiau nuobodulio, daugiau sėkmės.
Studijų metu vaikams užduodame dešimtis tūkstančių klausimų. Mokytoja pasakojo, paklausė namų darbų, o tada klausia, kaip kažkas tai padarė. Tiems, kurie nesilaikė, taikomos sankcijos. Mes kalbame apie asmenybę, bet nejudame humaniškų santykių su asmeniu keliu.
Iš tikrųjų trūksta draugystės, tarpusavio pagalbos, atjautos, empatijos. Šeima nežino, kaip tai padaryti, ir mokykla tolsta nuo švietimo. Mokytis lengviau. Pamoka finansuojama, planuojama pažanga. O kas išlaikė egzaminą, ar verta turėti įgytas žinias? Ar galite jam patikėti šiomis žiniomis? Ar tai nėra pavojinga?
Puikus chemikas ir mokytojas Mendelejevas turi tokią mintį: „Šiuolaikinių žinių suteikimas neapsišvietusiam žmogui yra tarsi duoti kardą bepročiui“. Ar tai mes darome? Ir tada mes matome terorizmą.
Jie pristatė vieningą valstybinį egzaminą - svetimkūnį mūsų švietimo pasaulyje, nes tai yra nepasitikėjimas mokykla ir mokytoju. VARTOJIMAS trukdo vystyti vaiko pasaulėžiūrą: vaikai tais metais, kai reikia apmąstyti pasaulį ir apie savo vietą jame, yra užsiėmę pasiruošimu VARTOTI. Su kokiomis vertybėmis ir jausmais jaunuolis baigia mokyklą, nesvarbu?
Bet pamatas yra mokytojas. Mokyti, auklėti yra menas, subtili mažo ir suaugusio žmogaus sąveika. Asmenybė ugdo tik asmenybę. Matyt, jūs galite mokyti nuotoliniu būdu, bet moralę ugdyti galite tik būdami šalia. Robotas negalės išsiugdyti asmenybės, net jei jis veikia labai technologiškai, net jei ir šypsosi.
Ir šiandien mokytojai dažnai nesupranta: kas vyksta? Ministerija dabar leidžia įvairinti, tada vienijasi. Jis pašalina kai kurias programas, tada pristato.
Vedžiau seminarą, kuriame mokytojai manęs klausė: kas geriau - 5 balų sistema ar 12 balų? Tada pasakiau, kad man bet kokia reforma matuojama tik vienu dalyku: ar vaikas geresnis? Kas jam naudinga? Ar jis pagerėjo 12 kartų? Tada gal neturėtumėte būti šykštus, įvertinkime, kaip yra kinai, pagal 100 balų sistemą?
Sukhomlinsky sakė: „Vaikus reikia vesti iš džiaugsmo į džiaugsmą“. Mokytoja man parašė elektroninį laišką: „Ką daryti, kad vaikai man netrukdytų į pamoką?“. Na: purtyti pirštą, duoti balsą ar skambinti tėvams? Arba pradžiuginti vaiką iš pamokos? Tai, matyt, mokytojas, kuriam buvo mokoma C, jis dėstė C pamoką ir davė vaikui C. Štai jums „Deuce again“.
Mokytojas turi didelę galią - gal kūrybingas, gal destruktyvus. Su kuo gyvens C klasės mokytojo mokiniai?
Į mokyklą atėjo naujas „standartas“, net jei man nepatinka šis žodis, tačiau jis tiesiog kviečia mokytojus būti kūrybingais. Turime tuo pasinaudoti. O mokytojų rengimo programose atkuriamas autoritarizmas. Nė viename pedagogikos vadovėlyje nėra žodžio „meilė“.
Pasirodo, kad vaikai mokykloje buvo auklėjami autoritariškai, universitetas tai tik sustiprina ir jie grįžta į mokyklą kaip mokytojai su tomis pačiomis nuotaikomis. Jauni mokytojai yra tarsi seni žmonės. Ir tada jie rašo: "Kaip įsitikinti, kad vaikas nesikiša į pamoką?" Yra mokytojai iš Dievo. Negalite jų sugadinti. Bet kiekvienoje mokykloje jų yra tik vienas ar du, o kartais jų net nėra. Ar tokia mokykla sugebės atskleisti vaiką iki jo polinkių?
Sukurtas mokytojo standartas. Mano nuomone, kūrybiškumas negali būti standartizuotas, bet kadangi mes kalbame apie mokytojų standartizavimą, pakalbėkime apie ministrų, pavaduotojų ir visų kitų, kurie yra aukščiau už mus, standartizavimą. Mums labai svarbu, kaip jie elgsis.
Studentų tiesiog negalima standartizuoti ir atrinkti į mokyklą kai kuriems testams ir interviu. Bet taip atsitinka, nors mokyklos yra sukurtos vaikams, ir mokykla turi pasiimti bet kurį sveiką vaiką. Mes neturime teisės pasirinkti patogiausių. Tai nusikaltimas prieš vaikystę.
Jokių specialių atrankų - ar į licėjų, ar į gimnaziją - surengti negalima. Mokykla yra žmonijos dirbtuvės. Egzaminui turime standartizacijos gamyklą. Aš myliu Tomą Sawyerį - nestandartinį, simbolizuojantį pačią vaikystę.
Mokykla šiandien neturi tikslo. Sovietinėje mokykloje ji buvo: šviesti ištikimus komunizmo kūrėjus. Gal tai buvo blogas tikslas, ir nepasiteisino, bet taip buvo. Ir dabar? Ar kažkaip juokinga auklėti ištikimus putiniečius, zyuganoviečius, žirinoviečius? Neturėtume smerkti savo vaikų, kad jie tarnautų bet kurioje partijoje: partija pasikeis. Bet kodėl tada auginame savo vaikus?
Klasika siūlo žmogiškumą, kilnumą, dosnumą, o ne žinių rinkinį. Tuo tarpu mes vaikus tiesiog apgaudinėjame, kad ruošiame juos gyvenimui. Ruošiame juos vieningam valstybiniam egzaminui.
Ir tai labai toli nuo gyvenimo “.
Šalva Amonašvilis
Ką tu galvoji apie auklėjimą ir švietimą mūsų laikais? Parašykite apie tai komentaruose.
